金牌网赚论坛_国内最大的手机网上赚钱项目资源兼职交流论坛分享平台

 找回密码
 立即注册
查看: 224|回复: 0

承德原丝绸厂滨河湾项目土地变更开发公司恶意逃避债务-留言查看_阳光理政-河北新闻网

[复制链接]
发表于 4 天前 | 显示全部楼层 |阅读模式
  尊敬的领导: 维权人(债权人): 陆瑞,男 ,1959年3月1日出生,汉族,现住河北省秦皇岛市经济技术开发区大儒世家30栋3单元903号,公民身份号码:230704195903010218。联系电话:13383356090. 承德天赫煤焦有限责任公司 法定代表人:孙俊 联系电话:13903240033. 秦皇岛市机电房地产开发有限公司 联系人:姚本 联系电话:18031254658 付建军,男,1969年5月12日出生,汉族,公民身份号码:130803196905120031。联系电话:13931415268. 王冬明,男,1979年5月21日出生,汉族,公民身份号码:210124197905213615。联系电话:18831499888. 张占国,男,1974年3月24日出生,汉族,公民身份号码:132626197403243015。联系电话:18519252221. 孙洪伟,男,1962年9月14人生人,现居住秦皇岛市海港区秦皇半岛一区27栋1704室,身份证号码23070419620914021X,联系电话13333339742 请求事项: 1、请求给于法律监督,敦促涉事法院撤销错误的(2011)双滦执字第339-5号、(2013)双滦执字第143-1号执行裁定中损害信访人利益的部分。 2、由通过上述裁定更名取得滨河湾项目用地使用权的承德德龙房地产开发有限责任公司承担或连带给付原安盛公司和傅法学应当承担的责任,以维护债权人的合法权益。 3、请求承德市政府、双滦区政府以及各执法职能部门,正确客观面对事实矛盾,依法解决矛盾纠纷,不要在解决矛盾的同时回避和激化问题和矛盾,给社会带来更大的不稳定因素,也请求个别部门和领导能够摒弃私欲,巨大利益面前要经得起诱惑,慎重审视和面对已经发生的错误,及时改正错误,宏观处理问题,在习近平总书记的带领下,合理利用人民赋予的权利,真正为人民服务。 事实与理由 一、双滦法院有关德龙公司土地的一系列裁定,适用法律错误,应予撤销。 承德市双滦区人民法院在执行五矿公司等债权人申请执行的案件过程中,2011年4月18日,承德市双滦区人民法院经安盛公司申请,作出(2011)双滦执字第339—1民事裁定书(见附件),滨河湾项目用地也就是原丝绸厂土地由连福公司变更为安盛公司,并向双滦国土局发出(2011)双滦执字第339—1协助执行通知书。因滨河湾项目用地也就是原丝绸厂土地在连福名下有几十起轮候查封,双滦国土资源局向双滦法院发出协助执行函通知了轮候查封情况,但也表示协助办理变更登记。 (2011)双滦执字第339-5号(见附件)、(2013)双滦执字第143-1号执行裁定书(见附件)裁定,将滨河湾项目用地也就是原丝绸厂土地由安盛公司变更至德龙公司名下, 双滦区国土资源局接到协助执行通知书后,再次向双滦区法院提出审查建议,指出土地被轮候查封。该执行行为已严重侵犯了信访人的合法权益。 双滦法院一系列的裁定,是以“双方当事人达成和解”为裁定依据的,而《民事诉讼法》规定了双方当事人和解的,只能是当事人的自动履行,人民法院不能依据和解出具裁定,当事人不能履行时,只能根据当事人的申请,恢复对原生效法律文书的执行。《最高人民法院执行若干问题(试行)》第45条及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定,是对解除查封的规定,而不是变更使用权的依据。双滦法院的裁定,适用法律错误。 二、双滦区法院的执行行为违法,严重损害了信访人的合法权益。 双滦法院多次将滨河湾项目用地也就是原丝绸厂土地变更名称,使原有土地上发生法律效力的轮候查封法律文书变为一纸空文,也使得因滨河湾项目开发产生的诸多债权人债权不能依法实现,损害了众多的债权人的利益。 债权人与安盛公司及傅法学基于安盛公司具有土地使用权的情况下成立了债权债务关系,双滦区法院不顾安盛公司及傅法学的债权人和其它案外人已投入巨资开发的客观事实,并且土地在查封的状态下,仅凭执行案件当事人与第三人签订的和解协议,随意裁定将滨河湾项目用地也就是原丝绸厂土地多次更换开发公司名称,变更土地使用权人,不进行公告,不进行必要的调查。不考虑由此带来的严重后果,其执行行为已严重侵害了诸多债权人的合法权益。安盛公司及滨河湾项目的实际控制人傅法学在外负有巨额债务,法院的裁定执行使其转移财产、逃避债务成为现实,并间接提供了帮助。滨河湾项目用地也就是原丝绸厂土地使用权变更至德龙公司是因安盛公司及傅法学本身债务较多,担心影响项目正常开发运转而成立,众所周知此项目及项目用地为实际投资、控制人傅法学。而双滦区法院的执行行为,为这非法逃避债务的行为提供了保护, 帮助债务人恶意逃避债务,这一执行行为应认定为违法,应依法予以撤销、纠正原裁定或制定妥善解决方案,使我们债权人的合法权益得到保护并得以实现。 三、德龙公司应当承担安盛公司及傅法学的债务 涉案滨河湾项目用地也就是原丝绸厂土地从连福房地产公司(法人代表傅法学)(见附件)更名至安盛公司(法人代表傅法学)(见附件),安盛公司再更名至连福公司(安盛公司双滦分公司,法人代表为傅法学员工高峰)(见附件),最终又更名至德龙公司(原法人代表为傅法学也就是安盛公司员工高峰)(见附件),因项目土地始终在查封状态,土地使用权转移的同时,有关债务应当同时转移至取得土地使用权的相应公司,也就是德龙公司承担所有安盛和傅法学的债务清偿。 事实,滨河湾项目是傅法学与刘明海(刘明江、刘明兴、刘明刚、李学华)合作开发,傅法学在合作开发中只占一半左右的股份,后经双滦区政府领导见证,协商后确定项目全部归傅法学所有(见附件),傅法学作为连福、安盛的法定代表人、安盛双滦分公司和德龙公司的实际控制人,德龙公司目前有三位股东也是傅法学以及安盛公司债权人,只是以合作开发的名义股权质押(见附件)另一股东为傅法学指定人张行(傅法学外甥),傅法学实际控制了四家公司的经营,在多年间为开发滨河湾项目已经做出了很大投入和工作,所负债务皆用于目前德龙公司开发的滨河湾项目(原连福、安盛、安盛双滦分公司的项目),傅法学所行使的是连福公司、安盛公司、安盛双滦分公司、德龙公司的职权,是职务行为,且项目及实际控制人没变,只是更换项目名称,所产生的后果均应由现开发滨河湾项目用地的德龙公司承担给付或连带责任。现在德龙公司(持股债权人)宣称安盛公司和傅法学的债务德龙公司不承担,我们认为:滨河湾项目实际为安盛公司和傅法学的项目,目前只是将项目开发公司更换名称,而非德龙公司正常项目转让方式取得,我们不要求目前德龙公司股东(持股债权人)承担,但,开发此项目的德龙公司必须承担给付或连带责任,例:承德利源公司与安盛公司、傅法学、德龙公司的诉讼案件中涉案侵害利源公司的权益部分也是由安盛公司和傅法学产生,最后在河北省承德市中级人民法院的民事调解书(2015)承民初第99号(见附件)中,也是由德龙公司承担给付,如若目前德龙公司股东是实际股东,我们所有的债权债务全是由安盛公司和傅法学开发的滨河湾项目产生,现德龙公司接手此项目理应承担。 根据以上事实和理由,债权人依据有关规定,特提出维权请求,请求监督机关履行法律监督职责,依法敦促承德市委、市政府,纪委、监察委,双滦区委、区政府,承德市、区两级人民法院纠正违法执行行为,正确面对问题,制定可实现的解决方案,依法维护债权人的合法权益,我们深信,在习近平总书记的领导下,各级党委政府一定会深挖利益链条,即使不能公平公正、合情合理去解决我们的问题,至少依法保障我们的合法权益。 在习近平总书记领导下的共产党万岁!!! 所提供材料如有不实,我们愿承担一切法律后果。 附件1:(2011)双滦执字第339—1民事裁定书 附件2: (2011)双滦执字第339-5号民事裁定书 附件3: (2013)双滦执字第143-1号执行裁定书 附件4:连福房地产公司(法人代表傅法学)工商信息 附件5:秦皇岛安盛房地产开发有限公司工商信息 附件6:秦皇岛安盛房地产开发有限公司双滦分公司工商信息 附件7:承德德龙房地产开发有限公司工商信息 附件8:傅法学取得项目全部开发权协议 附件9:傅法学与德龙公司“股东”签署的合作开发协议 附件10:(2015)承民初第99号民事调解书 附件11:维权人居民身份证复印件 各维权人与安盛公司、傅法学、德龙公司的协议等纠纷材料另附 以上附件为完整证据链条,足以证明傅法学只是更换开发滨河湾项目的开发公司名称,而非将滨河湾项目用地真正转让给其他公司,傅法学就是实际控制人。 此致 跪请各级领导明鉴
受理信息

  • 编号:
      151592
  • 留言日期:
      2018-12-06
  • 回复用时:
      ---- -- --


  • 处理状态:
      已核转
  • 受理部门:
      承德市委
  • 办结用时:
      ---- -- --
办理跟踪信息

  • 2018-12-06 22:50留言已转到承德市委,等待部门受理。


您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

关闭

站长推荐上一条 /1 下一条

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|金牌网赚论坛 ( 陕ICP备16010866号-1 )

GMT+8, 2018-12-11 04:03

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表